AI in de serious games industrie

Op een warme middag kwamen we met een groep serious game makers samen in onze studio, voor een kennisevent van Delft Serious Games. Het thema van de middag: wat doet AI met onze industrie? 

We begonnen met een showcase om te laten zien hoe we AI zelf inzetten. Naast het optimaliseren zijn we namelijk ook leverancier van maatwerk AI. Daarna volgde een discussie. Onder een motto met een knipoog: "polariseren kun je leren", moesten deelnemers een kiezen bij de stellingen. Maar geen zorgen! Daarna volgde vaak interessant en constructieve gesprekken. Hierbij een overzicht met inzichten:

Concrete resultaten met AI

Voor serious game studios is AI al regelmatig een bruikbare tool voor bijvoorbeeld game content, interne tooling, programmeren en in het ontwerp. 

Voorbeelden die voorbij kwamen over de inzet van AI waren bijvoorbeeld het ontwerpen van toegespitste activiteiten binnen een leersysteem, en het genereren van bijna 6000 afbeeldingen voor een specifiek project. Daarnaast zijn er interne tools ontwikkeld voor financiële prognoses, de automatische archivering van projecten en e-mailhandtekeningen op maat. Ook heeft een ontwikkelaar via een feedbackloop de back-end voor een project laten herschrijven, iets waar het model aan één stuk door bijna 40 uur aan heeft gewerkt.

Een van de aanwezige studio's liet iets vergelijkbaars zien aan de fysieke kant: speelkaarten voor een bordspel die vroeger met de hand werden opgemaakt, en nu met AI drukklaar uit een tool komen.

De rode draad in deze voorbeelden: AI neemt bij voorkeur het saaie werk weg. De tijd die vrijkomt wordt bij voorkeur gebruikt om de kwaliteit van de ontwerpen te verbeteren.

Maar er waren ook studio’s die nog nauwelijks iets met AI hadden gemaakt, met name vanwege ethische bezwaren, daarover later meer. 

Stelling: is AI waardevolle technologie?

Als voer voor de discussie hadden we nieuwsberichten voor beide kanten van de stellingen verzameld. Bij deze stelling zijn er berichten die duidelijk maakten dat veel AI-pilots nu nog tegenvallen. Bedrijven nemen mensen weer terug in dienst, nadat AI tegenviel. Aan de andere kant was er ook een AI-model dat een wiskundig vermoeden onderuithaalde, en software die voor een fors deel door AI zelf geschreven is.

In de zaal liepen de meningen uiteen. De een zag vooral ruis en overdreven verwachtingen, de ander zag dagelijks wat AI oplevert. De meesten zaten ertussenin: volgens hen nuttig voor wie weet hoe je het inzet, en teleurstellend voor wie wonderen verwacht.

Stelling: AI is een gevaar, of juist goed te controleren

De stelling werd met beeldmateriaal ondersteund. Links had een dystopische afbeelding met: “we gaan allemaal dood”, rechts stond een robot die in het gareel werd gehouden. Het is toch best zorgwekkend dat het merendeel van de deelnemers links stond opgesteld. 

Iemand merkte ook op dat het gevaar wel meevalt als AI nog fouten maakt zoals: “Ik wil mijn auto wassen, maar de wasstraat is maar 100 meter hier vandaan, moet ik met de auto of kan ik ook lopend?”, want dit is een vraag waar veel modellen nog altijd moeite mee hebben. 

Het gesprek kwam steeds terug op controle. Zoals iemand het samenvatte: “de vraag is niet zozeer of AI gevaarlijk is, maar of we er genoeg grip op kunnen houden.”

Stelling: AI kan goed onderhoudbare code schrijven

Deze stelling raakt de kern voor iedereen die software bouwt. De scherpste opmerking kwam van een ondernemer:

"Onderhoudbare code. Onderhoudbaar voor wie? Voor mensen of het taalmodel?"

Want AI schrijft prima code, gaf hij aan. Maar als niemand in het team die nog helemaal overziet, wordt het lastig als er over twee jaar iets stuk gaat. 

Een ander vergeleek het met samenwerken met een junior developer die toevallig veel van architectuur weet: snel en ijverig, maar je moet goede instructies geven, sturen en controleren.

Daartegenover stond de ervaring dat je het wél in de hand houdt door middel van regels, tests en controlescripts, zo opgezet dat de structuur zelf de kwaliteit en veiligheid bewaakt. 

Stelling: door AI verliezen we vaardigheden

De rekenmachine kwam langs als vergelijking. We rekenen misschien minder goed uit het hoofd, maar lossen wel complexere problemen op. En, zo merkte iemand op, fietsen verleer je niet zo snel, maar complexe vaardigheden als programmeren of creatief denken misschien wel.

Tegelijk gaven makers aan dat ze juist ook nieuwe dingen leren, omdat het taalmodel vaak met hele slimme oplossingen komt. 

De zorg werd uitgesproken in de luiheid die erin kan sluipen. Iemand verwoordde dat mooi tegen een collega:

"Soms stel ik je een vraag en dan pak jij meteen AI erbij. Maar ik wil de AI niet, ik wil jouw creativiteit, ik wil weten wat jij vindt."

Stelling: ethisch en qua kosten ligt het gevoelig

Klimaat, auteursrecht en bias namen we samen. Niet iedereen denkt daar hetzelfde over. Veel makers gaven aan voor het grafische werk in games bewust voor mensenwerk te kiezen, om de kwaliteit en om de herkomst van de trainingsdata. AI om snel te schetsen, prima. AI als eindproduct, dat ligt bij een aantal deelnemers gevoeliger.

Ook de kosten kwamen langs. Een verwachting die voorbij kwam: AI wordt per token goedkoper, maar per taak niet per se. Goed mogelijk dat de markt splitst, met goedkoop routinewerk aan de ene kant en dure intelligentie aan de andere. Iets om in het achterhoofd te houden als je nu op AI gaat bouwen.

Waar wij als Game Tailors voorlopig staan

Net als veel organisaties zoeken we onze weg met AI. We bereiken er al veel mee, en we experimenteren om meer waarde te leveren voor onze klanten. Daardoor weten we steeds beter wat AI wel en niet kan.

We zien kansen voor zorg, onderwijs en bedrijfsleven om effectiever te worden. AI is gereedschap, en juist door te leren hoe je het goed inzet, haal je er meer waarde uit. We kiezen per toepassing het model dat past bij het doel. Daarbij kijken we naar zaken als waar de data staat, of die gebruikt mag worden om modellen te trainen, en het energieverbruik. En we maken afspraken met onze ontwikkelaars om de onderhoudbaarheid te bewaken, voor mens én machine.

De discussie is niet af. Dit is zeker niet de laatste keer dat we erover schrijven.

Ben je bezig met een serious game, een AI-toepassing of een leertraject, en benieuwd hoe wij met dit soort vragen omgaan? We denken graag mee.

Zie hier meer informatie over Delft Serious Games